"Paye ton tattoo artist", compte Instagram

[Mello]

Sauf que le problème c'est qu'actuellement, lorsque tu dis t'être fait agresser par un homme, les femmes sautent tout de suite à la conclusion homme = gros porc. Et si le mec est en plus un hétéro cisgenre blanc, mais alors là c'est la pendaison pour lui ! C'est surtout cette dérive là que je signale.
Personnellement, j'ai pris 30kg suite à une chirurgie, et j'ai deux médecins qui ont été très indélicats suite à ça : un homme et une femme. Comme quoi, toutes les femmes ne sont pas bienveillantes ... (et quand je prends le tram et que je suis à côté de demoiselles en meute qui matent les mecs avec des ''beaux petits culs'' ou autre ''gros paquet'', je me dis qu'il n'y a pas que les mecs qui regardent les nenettes comme des bouts de viande, parce que ces dernières se débrouillent très bien aussi !)

Après, on a certes tous nos limites/timidités, mais il y a un monde entre ''je préfère pas, je ne serais pas à l'aise'' et ''si le tatoueur a demandé, c'est que c'est un gros porc''.
Il suffit d'aller en convention pendant que des demoiselles se font tatouer au niveau des boobs pour entendre des remarques du genre ''le tatoueur est un vicelard'' ''il doit bien en profiter'' et autres

[Rarity]

Les fameux lynchages de mecs cis blancs, le fléau de notre génération, vivement qu'une association de protection se mette en place

Que l'on conclue que les gros porcs sont davantage des mecs, c'est comme conclure que les violences conjugales c'est souvent un truc de gros porcs et donc de mecs, c'est un fait. ça veut pas dire que TOUS les mecs sont comme ça, mais si à la lecture de toutes ces expériences merdiques, ce qu'on retient c'est "pauvres tatoueurs hommes qui n'ont rien fait"... C'est chelou
D'ailleurs un certain nombres de mecs balancent leurs collègues, sans préciser "not all men" ou s'insulter eux-même

J'ai une fois subi une agression sexuelle de la part d'un médecin, c'était une femme. Est-ce-que les femmes peuvent être des porcs? Tout à fait. Pour autant je continue à consulter des hommes et des femmes. Mais c'est moi, mon ressenti et mon expérience. Elle est pas plus où moins valable que celle de ceux qui sont trop traumatisés/sensibles/que sais-je pour retenter le diable.

Y'a aussi un monde entre commenter la marchandise (si je puis m'exprimer ainsi) et tâter la marchandise sans demander l'autorisation. Encore une fois, le passage à l'acte c'est quand même plus un truc de mecs que d'ados travaillées par les hormones. Mais le discours en lui même est condamnable aussi bien dans la bouche d'un homme que d'une femme.

Franchement j'ai pas eu l'occasion de poser la question, mais je pense (et j'espère) que les tatoueurs hommes que j'ai eu le plaisir de rencontrer sont plus dégoûtés par ces comportements que par la possibilité de perdre une cliente potentielle pour cause d'amalgame. Mais je compte demander

[Mello]

Les fameux lynchages de mecs cis blancs, le fléau de notre génération, vivement qu'une association de protection se mette en place

Ouais non, j'allais répondre un truc mais je me dis que ça ne sert à rien vu que ça va être détourné ...
Les mecs sont tous des porcs, les femmes sont toutes des blanches victimes, heureusement que quelqu'un a ouvert cette page pour lyncher un peu plus les gens, parce qu'il y a résolument trop d'amour et de tolérance dans notre monde

[Rarity]

Ouais non, j'allais répondre un truc mais je me dis que ça ne sert à rien vu que ça va être détourné ...

Hâte de voir si tous les hommes tatoueurs finiront au chom-du grâce à cette page, donc!

[Mello]

C'est pas une histoire de chômage, c'est une histoire de respect. Mais vu que certains sujets sont forcément détournés au profit du foutage de gueule ...
Encore une fois, il suffit de regarder le message de la demoiselle qui dit qu'elle ne se fera plus jamais tatouer par un homme hétéro cis parce qu'il l'a mise mal à l'aise et qu'il lui a fait des réflexions sur son poids : à moins qu'elle le connaisse extrêmement bien - ce qui n'est manifestement pas le cas - comment peut-elle savoir que le tatoueur en question est hétéro et cis ? Elle en a aucune idée, elle fait juste des généralités bien grasses, mais comme c'est une femme, ben ça passe bien.

(ceci dit si tu veux bien illuminer ma lanterne d'immonde garce qui trahit la cause de toutes les femmes, j'aurais quand même une question : qu'est-ce qui dérange à ce point dans le fait qu'un homme soit blanc + hétéro + cis ? C'est un envoyé du démon ?)

[Jonesy]

Hors, beaucoup de tatoués aiment le côté "humain" dans le tatouage, bon nombre apprécient avoir le sentiment le temps d'une séance ou plusieurs d'être un peu "pote" temporairement avec le tatoueur. Ca fait parti du monde du tatouage, on se dit "tu", on est cool et détendus.
Bien sûr il y a des gros lourds qui pourraient faire plus attention et qui dès les premières minutes sont déjà des boulets.
Mais il y a aussi potentiellement ceux qui sont simplement "eux", sans mauvaise intention, sans mauvaise pensée, mais qui peuvent tenir un propos qui dérange quelqu'un qui serait peut-être un peu plus sensible ou prude que d'autres.

Ça me parle.

Personnellement j'ai moi même opté en partie pour un tatoueur qui "me semblait" (et qui a été) respectueux et compétant...et humain. On peut se tromper bien sur et j'étais nerveux a mon premier tatouage mais ce tatoueur a été a l'écoute et sans étre "mon pote", il m'a fait sentir à l'aise et je me suis abandonné a ses aiguilles et son talent. Une expérience que j'oublirai jamais.


C'est quand même un magnifique lien entre deux êtres humains le (la) tatoueur et tatoué(e) (hommes ou femmes) quand on y repense encore.
Dommage que ce soit gaché par des gens qui parfois abusent du moment.

[Panthera]

Bien sûr que il existe aussi des femmes perverses, c'est pas toujours que les hommes. De plus loin de moi l'idée de mettre au pilori tous les hommes tatoueurs, la majorité sont respectueux de tous leurs clients ( aussi bien femmes que hommes ). Moi même je me suis fait tatouée trois fois par trois hommes différents et une fois une femme. Jamais eu de problème de comportement déplacé.

Après pour la jeune femme qui précise son refus de se faire tatouer par des hommes n'était pas obligée de dire Homme cis. Bien sûr je comprends son mal être face à sa mauvaise expérience et sa peur. Mais Mello tu as raison sur le fait qu' elle ne pouvait pas savoir si l'homme était réellement hétérosexuel, il peux aussi être bisexuel ou autre.

[Krän]

Comme dit plus haut, utiliser l'expression "homme cis" n'était pas anodin, ce n'est pas un terme du langage courant aujourd'hui.

Il est souvent utilisé dans un contexte d'opposition, rarement positif.

La publication et d'autres ensuite ont donné lieu à des #notallmen moqueurs, des "men are trash", etc, assez généreusement 'likés'.
(Il est régulièrement oublié d'indiquer "hétérosexuel", le genre ne faisant pas "l'orientation sexuelle". Les contextes permettent de le comprendre mais tant qu'à faire des précisions autant que ce soit complet.)


Bien sûr la très très grande majorité des agressions sont faites par des hommes sur des femmes, personne ne remet ça en cause il me semble.
Qu'il y ait un souci dans le rapport homme/femme dans l'esprit de certains est une certitude, qu'il y ait des connards, misogynes, et des agresseurs aussi.

Pour autant les raccourcis de type "les hommes cis (hétérosexuels)" ne me semble pas judicieux.
(J'imagine que pour les personnes faisant ce type de raccourci, le fait que je sois un homme permet d'office de remettre en cause ce que j'écris, "logique". Même si je ne rentre pas spécialement bien dans la case sus-citée mais bon, c'est de l'ordre du privé et j'ose espérer qu'on peut exprimer une idée sans devoir fournir la preuve qu'on est ou n'est pas quelque chose. Je pourrais tout aussi bien m'en foutre, peu importe.)

Je me demande si ces personnes qui se montrent agressives et moqueuses envers d'autres personnes qui expriment le fait qu'il n'est pas forcément bon de généraliser (dans les deux cas hommes comme femmes), se sont demander si c'était la meilleure façon de passer un message.
Je pense que cela engendre une mauvaise perception du "combat" qui est fait, disons le "féminisme" (raccourci dans l'esprit de beaucoup je pense) et renforce au contraire le cliché de la "féministe agressive bêtement anti-homme" par exemple... Et pour une partie un plus grand rejet vis à vis de tout ce qui pourrait s'apparenter à ce type de "revendications".

Voir des gens minimiser la gravité de comportements (même condamnables juridiquement) est agaçant pour rester soft, et on a rapidement envie de mettre des tartes quand on entend bon nombre de conneries.
Mais certaines généralisations finissent par enlever toute crédibilité aux propos, je trouve ça dommage.

La généralisation à outrance amène à mon sens à une forme "d'extrémisme" dans la pensée exprimée et/ou perçue. L'extrémisme est rarement pertinent, rarement constructif.


Comme dit, oui la quasi totalité des agressions est faite par des hommes sur des femmes. Pour autant le discours "les hommes cis" n'a pas de sens.

J'ai plus d'une fois lu des réponses comme "si tu n'es pas concerné, qu'est-ce que ça peut te faire !" ou "si tu relèves c'est que t'as un problème avec ça, tu te sens visé ?!"... Ça me semble étrange comme réflexion.
Je ne connais pas grand monde qui n'est pas interpellé par le fait de se voir indirectement mis en cause parce qu'il appartient à un groupe sans même l'avoir choisi comme le fait d'être homme cis, femme cis, gay, noire, etc.


Je ne sais pas quel est l'objectif, s'il y en a un identifié, dans le fait de tenir ce type de discours. J'ai peut-être raté quelque chose, c'est possible.


Je précise, en cas de doute mais je pense avoir été clair, que mon message porte uniquement sur la généralisation, les propos tenus (sur les publications de ce compte Insta et plus généralement puisque ce n'est pas spécifique à ce compte), et que ce n'est pas à interpréter comme une 'remise en cause' de quoi que ce soit. Donc ça n'ouvre pas de débat sur "les féministes", "les non-binaires", ...

[Rouge]

ce n'est pas un terme du langage courant aujourd'hui.

Plus qu'avant tout de même.

Plus sérieusement, personnellement j'avoue, j'emploie parfois cette expression "mec hétéro cis blanc" (et souvent vieux avec ), mais exclusivement pour parler de cliché. Un exemple, dans le cadre de mon boulot, les vieux que je balade en visite correspondent trop souvent à ce cliché de "l'homme cis blanc hétéro", qui serait, en vrac (j'utilise le conditionnel puisqu'il s'agit bien d'un stéréotype, j'insiste là-dessus) : très sûr de lui, condescendant ou paternaliste avec les femmes (ça va avec le côté vieux/vieux jeu je suppose), qui s'écoute parler, qui n'hésite pas à m'interrompre ou à mettre ma parole en doute (alors que mon collègue mec, jamais), qui prend plein de place, etc etc.

C'est donc un truc que j'associe en fait au cliché du mec pas conscient de ses privilèges ou pire, du mec tout à fait conscient de ses privilèges, mais tellement bien installé dedans qu'il préfère ne pas le questionner. Le truc qui me semble important là-dedans, c'est qu'on est bien d'accord que ce fameux "mec cis blanc hétéro", il n'existe dans ma tête qu'en tant que cliché du "mec pas conscient de ses privilèges". Je n'irai pas reprocher à quelqu'un d'être un mec cis hétéro blanc. On est bien d'accord que les mecs cis hétéro et blancs cumulent un certain nombre de privilèges, mais n'ont choisi ni d'être hétéro, ni d'être cis, ni d'être blancs, ni d'être des mecs, et encore moins d'avoir les privilèges qui y sont associés.

Dire qu'on va éviter de faire appel à des hommes pour se faire tatouer, hétéro ou non, cis ou non (avec tous les préjugés/délits de faciès qui vont avec, comme ça a été souligné plus haut), ça me semble d'une part exagéré, de l'autre complètement radical, et enfin, malheureusement, totalement pas l'assurance de ne tomber que sur des gens safe. '

D'un autre côté, je peux comprendre qu'une personne violée ou agressée par un homme ait du mal "irrationnellement" avec les mecs dans leur entièreté... Dans le sens où il s'agit d'une sensibilité individuelle et irrépressible, une peur, et finalement sûrement d'un syndrome de stress post-traumatique dans beaucoup de cas. Et aussi parce que la culture du viol, dans les groupes de mecs, est (suivant les milieux) assez répandue.

J'imagine toutefois que les personnes qui se trouvent dans la situation d'éviter une certaine catégorie de la population, en l'occurrence, les mecs cis (en admettant que ça puisse se voir sur la gueule des gens, ce qui est faux, encore une fois ), espèrent se mettre à l'abri à un moment, espérons-le temporaire, où elles se sentent potentiellement agressées par n'importe qui qui aurait l'air d'être possesseur d'un pénis. (Et le "aurait l'air" ici, est complètement discriminatoire évidemment)
Et qu'elles espèrent ainsi, en faisant appel à des femmes, ou des mecs trans, tomber sur des personnes qui ont une expérience de la vie similaire en terme de domination (les filles cis et les mecs trans ayant souvent été élevés dans un certain nombre de clichés associés cette fois aux femmes : les injonctions de soumission au désir masculin par exemple).
Je souligne "espèrent", car malheureusement, à mon avis, ça n'est pas du tout l'assurance de tomber sur des gens biens de ne fréquenter que des meufs cis ou des mecs trans. '

Bon. J'espère que je n'ai pas dit trop de conneries ni alimenté le débat outre mesure, je voulais juste apporter un avis sur cette expression. Et ça me fait réfléchir à mon propre usage de cette expression, et à sa pertinence (ou non pertinence d'ailleurs en l'occurrence), du coup c'est plutôt intéressant pour moi aussi.

[Krän]

À mon sens quand les propos ont pour but d'être constructifs, ou sont a minima formulés de façon respectueuse et intelligible, ça ne peut qu'être bienvenu.


Je te rejoins tout à fait sur le fait qu'en écartant tout homme cis hétérosexuel de son environnement direct, une femme / femme trans limite grandement le risque d'agression (verbale, physique).
C'est tristement logique.

Mon propos n'était donc pas (mais tu fais bien de soulever le point qui me permet de le clarifier si besoin) de discuter le choix d'avoir affaire à des personnes de certains genres identifiés ou supposés, qu'il semble pertinent/légitime ou non vue de l'extérieur. Je parlais bien des commentaires extrêmement généralistes qui ont accompagné plusieurs publications, sous la forme d'affirmations apparemment indiscutables, et pour certains assez curieux je trouve (tels que "essayer de trouver le 1% d'hommes qui ne sont pas des cons", "men are trash et c'est tout", à titre d'exemples).

Bon après, est-ce que sur des réseaux sociaux ce type de propos est un simple raccourci facile ou le reflet de la pensée de la personne qui le tient. J'aurais tendance à penser qu'il s'agit de la seconde option, la forme d'un message en disant souvent tout autant que le fond.



Pour info, bien que je ne sois pas convaincu comme expliqué plus haut, une page souhaitant faire une "white list" de Pro a été ouverte https://instagram.com/safetattooartist

[Mylea]

Pour info, bien que je ne sois pas convaincu comme expliqué plus haut, une page souhaitant faire une "white list" de Pro a été ouverte https://instagram.com/safetattooartist

Je ne m'exprimerais pas sur mon avis concernant la page concernée par le post initial.

En revanche, pour celle là, je suis vraiment mitigée... On crée une page "safe" avec les dires des gens ? Et sur quels critères ? Imaginons un(e) tatoueur(se) qui a plein d'avis super positifs et tout a coup, un témoignage qui va à l'encontre.

Et alors quoi ?
Quel sera son poids face aux autres témoignages ?

S'il ment, et que le(la) tatoueur(se) est retiré de la liste "safe", c'est injuste.
S'il ne ment pas mais qu'on laisse le(la) tatoueur(se) dans la liste car il n'y a pas eu de problèmes avec des dizaines d'autres, c'est injuste aussi.

Je ne vois pas comment cela pourrait être administré correctement...

[Krän]

Ça fait partie des choses qu'on a évoquées en début de fil effectivement, ça ne semble pas pouvoir être une source d'information fiable, même si la page est faite avec sérieux et la meilleure volonté du monde (ce dont en l'état je ne doute pas).
Le bouche à oreille, les avis de personnes connues dans la vraie vie ou au moins "identifiées" d'une certaine façon, reste sûrement le meilleur moyen d'avoir une idée du "caractère" du pro auquel on envisage de s'adresser.
Il n'est cependant pas forcément aisé d'avoir des avis de cette nature.

[tat50]

Une évolution avec le dernier témoignage, qui met en cause de façon quasi transparente le pouvoir de 'contrôle' sur l'information de grands noms du tatouage en France, qui ne seraient pas sans aucun reproche.
Je m'étonne que le message ait été diffusé sous cette forme.

[Krän]

Oui là c'est risqué pour la page puisque les informations sont très claires.

Indiquer les fonctions au sein d'orga/asso/convention, c'est tout aussi explicite que les noms.
Les personnes s'intéressant un peu au "monde du tatouage" savent immédiatement de qui il s'agit et les autres ont simplement à regarder sur le Net via un moteur de recherche.

De même, la personne qui a envoyé le témoignage est 'identifiable' compte tenu des différents éléments évoqués.

Bref, les personnes qui gèrent le compte en sont logiquement conscientes et savent quels "risques" elles prennent (je ne parle pas là en tant que personnes, j'ose espérer (!), mais par rapport au compte, aux mails, etc.).

[Near]

En même temps pour celui là personne ne s'en étonnera

Pour le reste j'aime pas vraiment ce genre d'insta car obsédés y'en as partout et ça serait plutôt à la justice de faire son travail.
Ca dessert ici notre profession à cause de quelques personnes qui ont une bite à la place du dermo. Et se servent de la "position de force" dans laquelle ils peuvent être parfois.

Comme partout dans le monde, quelque soit la profession y'a des gens comme ça. Cet insta ne changera rien et ne pourra que faire du mal à la vision globale de la profession.

[Rouge]

ça serait plutôt à la justice de faire son travail.

Ah mais ça on est tous et toutes d'accord je pense. Sauf que t'as déjà essayé d'aller porter plainte pour ce genre de choses dans un commissariat ? Bonne chance...

Cet insta ne changera rien et ne pourra que faire du mal à la vision globale de la profession.

Et là je suis pas du tout d'accord. Peut-être que cet insta ne changera rien, encore que seul le temps le dira et que le simple fait de pouvoir se libérer et être entendus et entendues peut aider les victimes (ce qui est déjà considérable pour moi).
Et pour la vision globale de la profession, à ce moment-là, dire qu'on a été agressé par un homme porte préjudice à toute la classe "homme" de la société ? Pas du tout ! Au contraire, montrer que le monde du tatouage se préoccupe de ce genre de problème, et et les prend en considération, c'est hyper positif.
Comme tu dis, quelque soit la profession on trouve des gens comme ça. La différence c'est la manière dont la profession gère le le problème. De quelle manière l'ensemble de la communauté condamne publiquement ces pratiques. Est-ce que ces tatoueurs et tatoueuses borderline sont mis à l'index, ou protégés ? Pour moi la manière de traiter le souci est importante.
C'est trop facile de dire "non mais des cons y'en a partout, autant ne rien faire et laisser la justice faire son travail". On peut dire que le monde du tatouage c'est un monde cool et tout, et quand même prévenir qu'il y a des gros lourdaux et lourdasses. D'autant plus qu'il y a parfois des gens très jeunes (18 ans c'est jeune...) qui entrent dans les salons.

[Mello]

Là dessus je suis assez d'accord avec Near : certes, c'est bien de se préoccuper du problème, mais là ça donne plus l'impression de le mettre en avant au point qu'il est presque disproportionné.
Je connais des gens qui n'ont jamais sauté le pas du tatouage mais qui guettent régulièrement en attendant le bon moment, et déjà les problèmes d'ego entre tatoueurs et de règlement de compte sur les réseaux sociaux, ça ne leur donnait pas envie. Mais là en découvrant qu'il y a carrément des pages de white list et black list, ça leur donne carrément l'impression que les tatoueurs sont des porcs dont il faut se méfier !

[Rouge]

ça leur donne carrément l'impression que les tatoueurs sont des porcs dont il faut se méfier !

Au vu des scandales de ces derniers mois, j'aurais tendance à dire que ça montre juste de manière réaliste que le monde du tatouage n'est pas épargné... Comme tout le reste des milieux professionnels. C'est important d'en être conscient. Je préfère un client ou une cliente avertie et prudente, que quelqu'un qui se jette dans la gueule du loup.
Les gens qui veulent se faire tatouer, ils se feront toujours tatouer, ils feront juste attention à comment on se comporte avec eux. Les gens qui attendent en trouvant mille excuses pour ne pas sauter le pas, il y en toujours eu et il y en aura toujours...

Maintenant j'aimerais ouvrir le débat sur un truc que je trouve assez spécial : pourquoi c'est ce genre de truc, typiquement les compte instagram qui dénoncent, qu'on accuse de jeter l’opprobre sur toute la profession ? Pourquoi est-ce que c'est pas justement les-dits professionnels dont parlent ces témoignages, qu'on accuse de foutre la honte à la profession ? C'est quand même eux le problème non ?

[Near]

Tout à fait d'accords Rouge, mais si ce n'est pas instagram, qui va s'en occuper ? Justement c'est la justice. A part ça je vois pas qui d'autre.
Il faudrait à la limite créer une association qui s'occupe de ce genre de cas, afin de monter des dossiers. Et transmettre à la justice.

Car oui une personne seule ne peut pas vraiment se débrouiller...

[Mello]

Je préfère un client ou une cliente avertie et prudente, que quelqu'un qui se jette dans la gueule du loup.

Parce que les femmes ont besoin que des posts instagram leur disent quoi faire, elles ne peuvent pas réfléchir toute seule ? Désolée si ça fait très ironique mais pour le coup, si j'arrive dans un shop et que le tatoueur se frotte l'entrejambe/matte mon cul ou mes nichons/a un comportement dégueu, ben je suis encore assez dégourdie pour quitter le shop sans qu'on me le souffle à l'oreille hein

Après ce qui me dérange, c'est qu'instagram ne doit pas se substituer à la justice, là c'est juste du piloris 2.0 en mode réseau sociaux.

EDIT : Pis faut voir la pertinence des dénonciations aussi, parce que ça ne vole pas haut ...
- premier post : une fille qui dénonce que le pierceur lui ait dit qu'il faudrait qu'elle perde un peu de temps après lui avoir fait le nombril
- deuxième : une demoiselle qui dénonce une pierceuse qui lui a fait du gros rentre dedans et, comme c'est une femme, les commentaires hurlent aussitôt au troll ...